2026年第十九期裁判评议：7个判例中3例存在错漏判

北京时间8月26日，中国足协官方发布2026年第十九期裁判评议，本期评议认定3例错漏判。

8月25日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期裁判评议工作。本期共评议7个判例，来自近期中超、中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，其中包括受到社会关注的中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。

评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。

本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：

判例一：中甲联赛第20轮，宁波俱乐部VS延边龙鼎可喜安。比赛第60分钟，延边龙鼎可喜安进球，裁判员判进球有效。宁波俱乐部申诉认为对方30号越位，但评议组认为视频角度无法完全证明，不予认定。

判例二：中甲联赛第20轮，定南赣联VS石家庄功夫。比赛第39分钟，裁判判定南赣联16号黄牌，石家庄功夫申诉认为应红牌。评议组认为该动作属严重犯规，应予红牌。

判例三：中甲联赛第20轮，定南赣联VS石家庄功夫。比赛第90+3分钟，裁判未判罚石家庄功夫队员犯规，石家庄功夫申诉认为应红牌。评议组认为对方队员故意踢本方队员，应予红牌。

判例四：中乙联赛第22轮，海门珂缔缘VS山东泰山B队。比赛第40分钟，山东泰山B队43号进球被判越位无效。山东泰山俱乐部申诉认为不越位，评议组支持助理裁判判断。

判例五：中乙联赛第22轮，海门珂缔缘VS山东泰山B队。比赛第76分钟，裁判判山东泰山B队5号犯规并黄牌。山东泰山俱乐部申诉认为程序不符，评议组认为判罚正确但无需黄牌。

判例六：中乙联赛第22轮，广州蒲公英VS贵州贵阳竞技。比赛第17分钟，双方争抢倒地，裁判未判罚。贵州贵阳竞技申诉认为应红牌并点球，广州蒲公英申诉认为对方犯规。评议组认定广州蒲公英22号应红牌，贵州贵阳竞技35号犯规但未予认定。

判例七：中超联赛第24轮，深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。比赛第80分钟，深圳新鹏城替换队员因11号未离场导致17号暂时不能上场，随后15号受伤下场，场上仅9人。裁判判进球有效，深圳新鹏城申诉认为第四官员拒绝换人导致失球。评议组认定比赛恢复程序符合规则，但裁判组管理存在不足。